Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

что эта скорость не превышает 1,2 км/с, внес очень важный вклад в раскрытие секретов «лунной» ракеты. В качестве окончательного при дальнейшем анализе мы будем использовать среднее по двум названным значение истинной скорости: ~ 1,05 км/с. По официальным же данным НАСА, скорость «лунной» ракеты к моменту отделения первой ступени равна 2,7 км/с. Налицо завышение в 2,6 раза». [1] Аноним, не понимая простой сути определения скорости «ракеты» по величине угла конуса Маха, пустился во все тяжкие. Он начал использовать в своем расчете и опровержении аргументов своих противников формулу Циолковского. Он бросился вычислять «приращение скорости, обеспечиваемое ракетной ступенью, может быть определено путем вычитания из характеристической скорости гравитационных, аэродинамических потерь и потерь на управление». [1] Подобные вычисления анонима по своей сути являются совершенно нелепыми и абсурдными. Попов А. И. знал простую формулу: «Угол φ при его вершине (илл.3б) определяется формулой: sin φ = u/v, (2); где u — скорость звука в среде, v — скорость самолета (а в нашем случае — ракеты, А.П.)». [2] Метод расчета скорости ракеты надежный. Он не требует использования формулы Циолковского и сложных, запутанных методов дифференциального и интегрального исчисления.

Все старания агрессивного анонима опять рушатся до основания. Все его математические построения оказываются совершенно бессмысленными. А если учесть тот факт, что указанный ролик является продуктом комбинированной съемки, которая выполнена с использованием уменьшенных макетов ступеней ракеты в аэродинамической трубе, то и все споры вокруг этого фильма НАСА тоже становятся бесполезными и абсурдными. Остальные съемки, которые рассмотрены в книге Попова А. И., тоже являются такими же роликами, снятыми в киностудии, а не в реальном космическом пространстве. В материалах НАСА имеется упоминание о проведении опытов по определению скорости потока в аэродинамической задымленной трубе, в зависимости от угла конуса Маха. Там получены такие же кадры.

Аноним вслед за автором книги пытается анализировать фактически мультипликационный, кукольный фильм: «Далее, на стр. 234, А. И. Попов считает, что двигатели 2-й ступени после разделения не включаются. При разделении ступени получают короткие толчки в противоположных направлениях, которые обеспечивают им расхождение друг от друга с постоянной скоростью порядка 20—30 м/с, то есть равномерно во времени. Это равномерное расхождение может быть нарушено только после включения двигателей второй ступени, которые придают ей ускорение. Согласно НАСА, двигатели второй ступени включаются не позднее чем через секунды после разделения и обеспечивают ракете ускорение ~10 м/сек². С таким ускорением падают предметы на Земле, и никому в голову не приходит считать это падение равномерным во времени. Но ступени за все 18 секунд наблюдения расходятся именно равномерно во времени.

Следовательно, все эти 18 с двигатели второй ступени не работают, хотя им давно пора работать. Это противоречит сведениям НАСА о «лунной» ракете и вообще противоречит традиционной технике ракетного полета. Потому что все эти 18 секунд головная часть ракеты, вместо того чтобы устремиться вперед по курсу, будет тормозиться в поле тяготения Земли. Это означает, что он, анализируя кадры полета, сделал вывод, что скорость ракеты остается постоянной на протяжении 15 секунд полета. Почему ракета должна тормозиться, если скорость постоянна? Нет, согласно НАСА, ускорение ракеты даже несколько уменьшается, потом начинает возрастать. И оно даже меньше 10 м/сек², примерно 9 м/сек². В этом нет ничего удивительного — ведь тяга двигателей 2-й ступени вначале полета меньше веса всей ракеты. Посмотрим, как изменялась скорость ракеты после разделения первой и второй ступеней, данные возьмем из Apollo Saturn 5 postflight trajectory AS-508, и, поскольку А. И. Попов рассматривает только 15 секунд полета, то эти данные только за этот период, так что ракета разгоняется медленно при такой начальной тяговооруженности, тут ничего не поделаешь». [1] Но том ролике «двигатели» не работают! Оспорить это невозможно.

Но анонима такая аргументация не смущает. Он продолжает обвинять критиков Лунного обмана в том, что они ничего не видят: «Далее, А. И. Попов полагает, раз он не видит пламени за соплами двигателей 2-й ступени, значит, эти двигатели не работают. Но из чего состоят продукты сгорания водородных двигателей? Это кислород, водород (бесцветные прозрачные газы) и водяной пар. В окружающем воздухе есть водяной пар. Но его не видно, он прозрачный. Почему же этот водяной пар должен быть виден, да еще и на высоте порядка 65 км? Но А. И. Попов пытается выдать голубое свечение части факелов двигателей «Шаттлов» за свечение всего факела. В чем тут дело? Свечение небольшого участка пламени обусловлено тем, что горение происходит при давлении окружающего воздуха несильно отличающегося от того, которое существует у земной поверхности.

Свечение связано с нагреванием воздуха, который перемешивается с ПС двигателя, и при этом в такой зоне происходит вот что: внутри конуса, за диском Маха, скорость потока меньше скорости звука, в то время как снаружи конуса скорость потока больше скорости Маха. На большой высоте давление воздуха очень мало, это почти вакуум. Поэтому свечение не будет заметным. В этом легко убедиться, если смотреть на пламя двигателей «Шаттла» не у Земли, а на высоте, где этого пламени как раз и не будет видно. Да, собственно говоря, есть много кадров полета, показывающих вид с борта «Шаттла» при подъеме на орбиту. И на этих кадрах пламени — не видно. Видно только свечение внутри сопла двигателя, когда камера смотрит вслед «Шаттлу». Но пламени, однако, не видно! Как мы далее увидим, у «Сатурнов» все точно так же. Не видно пламени от двигателя 2-й ступени и при запуске ракеты «Дельта -2». [1] Аноним не может понять простой истины, что в указанном ролике не видно ни пламени, ни свечения сопла этого двигателя. Не видно вообще никаких признаков работы мифических водородных двигателей. Этот факт оспорить тоже невозможно! Сам аноним пытается доказать невидимость водородного пламени, но при этом признает видимость свечения сопел, которой в ролике нет.

Аноним начисто лишен способности логически мыслить, когда вдруг начал доказывать, что на первой ступени видны все пять работающих двигателей: «А. И. Попов пишет: «Если бы такие кадры были и, если бы вторая ступень действительно включила свои двигатели, то мы столь же ясно, как у шаттла на илл. 10, увидели бы с близкого расстояния пять отчетливых голубых факелов. Такие кадры есть. Правда, эти кадры сняты не с близкого расстояния, а сняты с самолета. Посмотрим Apollo 8 Launch. Видно отчетливо, как светятся пять сопел. Голубым светом, все, как положено». [1] Аноним забыл, что речь шла о невидимости последствий работы водородных двигателей второй ступени в шоу «А-11». Он принялся доказывать тот факт, который не опровергался. Аноним повел речь о шоу «А-8».

Методы анонима это ложь и невежество. Он продолжал лгать и печатать нелепые сообщения, когда все было очевидно, на кольце горел огонь: «Далее, А. И. Попов считает, что сброшенный переходник 2-й ступени горит сам по себе. На самом деле, металл, испаряющийся с поверхности переходника, создает окраску пламени. Как только переходник оказывается вне зоны пламени, свечение прекращается. Если А. И. Попов считает, что переходник горит сам по себе, что тогда поддерживает это горение? На высоте 65 км воздуха (и кислорода) почти нет. Да и если бы он горел сам по себе, почему тогда свечение угасает, когда переходник уходит на большее расстояние? Металл, при малом количестве кислорода в воздухе, гореть не будет. Для горения ведь нужен кислород, не так ли?» [1] На кадрах хорошо наблюдаются языки пламени оранжевого цвета. Нелепая выдумка об испарении металла с поверхности кольца можно вообще не обсуждать. Абсурдность утверждения очевидна и не подлежит сомнению. Опровергать эту ложь бессмысленно.

В завершении своей «критики» этой темы аноним вспомнил о программе «Джемини», о том, как эпизод из фильма про это шоу был использован в шоу «Аполлон»: «Далее А. И. Попов пытается утверждать, что в кадрах фильма «Для всего человечества» старт корабля «Аполлон» с орбиты к Луне подменен кадрами спуска «Джемини». Тут дело в том, что то, что показывают в фильме и то, о чем говорит рассказчик, не всегда